Kommentar til 'Udviklings' artikel

I 'Udvikling', oktober, 2007, fremgik det, at de penge, danske gymnasieelever samlede ind til Sydafrika sidste år, endnu ikke er nået frem til modtagerne. Men pengene er på vej, og artiklen i Udvikling fortalte kun halvdelen af historien.

Samarbejdet blev afbrudt for at værne om elevernes penge.

Samarbejdet mellem Sydafrika Kontakt og deres lokale partner PYC brød sammen i begyndelsen af året, da PYC ikke ville skrive under på en aftale om rammerne for samarbejdet, en aftale der blandt andet skulle sikre gennemsigtighed i PYCs administration af pengene samt forebygge korruption.
I den situation var en afbrydelse af samarbejdet den eneste mulige løsning, en løsning som Operation Dagsværk bakker Sydafrika Kontakt fuldstændig op i.

Operation Dagsværk er garant overfor de gymnasieelever, som har indsamlet pengene, for at pengene bliver brugt forsvarligt og efter hensigten. Hvis en lokal partner ikke vil leve op til de almindelige krav om gennemsigtighed og god forretningsførelse, er det ikke muligt at gennemføre projektet.

Retningslinierne i samarbejdet med PYC byggede på Danidas retningslinier, som slår fast, at udbetalingerne til et projekt skal stoppe, hvis der er mistanke om korruption. I tilfældet med PYC stoppede samarbejdet allerede, da organisationen ikke ville skrive under på at forebygge korruption.

På den baggrund fortryder hverken Operation Dagsværk eller Sydafrika Kontakt, at samarbejdet med PYC blev afbrudt.

Pengene går til målgruppen
Efter afbrydelsen af samarbejdet besluttede Operation Dagsværk og Sydafrika Kontakt at forsøge at finde andre samarbejdspartnere i Sydafrika, der kunne gennemføre projektets intentioner overfor den oprindelige målgruppe, som er udsatte unge i Cape Towns ”sorte” og ”farvede” townships.

I artiklen i Udvikling antyder en konsulent, at der er risiko for, at de indsamlede penge går til noget helt andet, end de er samlet ind til. Både konsulenten og Udviklings redaktion burde vide, at dette selvfølgelig ikke er en mulighed – indsamlede penge kan aldrig gå til et andet formål, end det, de er samlet ind til! Det strider mod både indsamlingsloven og mod Operation Dagsværks regler. Vi kan tilføje, at tanken end ikke har strejfet os. Sidste års indsamlede penge skal gå til udsatte unge i Cape Town, og det kommer de selvfølgelig også til.

Nyt projekt på vej
I dag har Sydafrika Kontakt udarbejdet et nyt projektforslag baseret på et netværk af otte lokale organisationer i Cape Town. De arbejder i samme townships og med den samme målgruppe, som det oprindelige projekt. Dette projektforslag skal godkendes af eleverne på Operation Dagsværks årlige stormøde, som bliver afholdt 1. december.

Det er altid uheldigt, når et samarbejde bryder sammen, som tilfældet var mellem Sydafrika Kontakt og PYC. Men det sker – også for Danida og andre bistandsorganisationer, endda også efter at store beløb allerede er udbetalt. Set i det lys synes vi ærlig talt, at artiklen i Udvikling, oktober skyder gråspurve med kanoner.

I dette tilfælde er der tale om en afbrydelse af samarbejdet, inden projektet var gået i gang. Desuden er det lykkedes på rekord tid at udarbejde et nyt projektforslag, og bliver det vedtaget på Operation Dagsværks stormøde, vil projektet kunne gå i gang med mindre end et års forsinkelse.

Frivillig arbejdskraft er en styrke
Artiklen i Udvikling, oktober antyder desuden, at et problem ved projektet har været, at Sydafrika Kontakt kun har en lønnet medarbejder. Vi vil protestere mod denne vinkel, som må være grebet ud af en anden verden.

Sydafrika Kontakts projektgruppe tæller mennesker med uddannelser som sociolog, antropolog og journalist samt mennesker med 10-20 års erfaring i at samarbejde med Sydafrika, stort kendskab til sydafrikanske forhold og viden om praktisk projektarbejde.

Hvorfor optræder de ikke i artiklen i Udvikling? Er det fordi frivilligt, ulønnet arbejde ikke har nogen værdi eller lødighed i Udviklings øjne? Vi ved det ikke, men vi undres over, at en organisation som Sydafrika Kontakt udelukkende dømmes på antallet af ansatte.

Samlet set mener vi, at artiklen i Udvikling, oktober skaber sensation på et alt for løst grundlag. Det giver ikke meget mening eller oplysning at lade en konsulent udtale sig om et projekt og nogle organisationer, som han tydeligvis ikke har noget nærmere kendskab til, for derefter at trykke hans udtalelser uden at få dem kommenteret af Operation Dagsværk eller Sydafrika Kontakt.

Som det fremgår af indledningen til dette læserbrev, har hverken Operation Dagsværk eller Sydafrika Kontakt nogen problemer med at indrømme at projektet er blevet forsinket, og vi kan sagtens redegøre for sagens rette sammenhæng.
Næste gang synes vi, at Udvikling skulle lade os gøre det.

Venlig hilsen

Operation Dagsværk og Sydafrika Kontakt